ماذا لو أصبح بإمكان الأطباء تعليم جهاز المناعة كيفية التعرف إلى الخلايا السرطانية ومهاجمتها، والاحتفاظ بذاكرة مناعية قد تساعده على التصدي للمرض إذا عاد بعد العلاج؟ قد تبدو الفكرة أقرب إلى الخيال العلمي، لكنها أصبحت محوراً لتجارب سريرية حققت نتائج مشجعة، وفتحت آفاقاً جديدة في علاج بعض أنواع السرطان.
منذ عقود، اعتمد الطب في مواجهة السرطان على ثلاثة أسلحة رئيسية: الجراحة والعلاج الكيميائي والعلاج الإشعاعي. ثم ظهرت العلاجات الموجهة والمناعية، لتغيّر بصورة كبيرة طريقة التعامل مع أنواع عديدة من الأورام.
واليوم، يتقدم سلاح جديد إلى واجهة الأبحاث الطبية، يتمثل في لقاحات السرطان الشخصية، التي تُصمَّم وفق الخصائص الجينية لورم كل مريض، بهدف توجيه جهازه المناعي نحو الخلايا السرطانية ومساعدته على مهاجمتها.
وفي أكتوبر/تشرين الأول 2026، أظهرت نتائج تجربة سريرية من المرحلة الثالثة أن إضافة لقاح شخصي يعتمد على تقنية الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA) إلى أحد العلاجات المناعية قلّلت بصورة ملحوظة خطر عودة سرطان الجلد الميلانيني أو الوفاة، لدى مرضى خضعوا لاستئصال أورامهم جراحياً.
ولا تعني هذه النتائج اكتشاف لقاح يشفي جميع أنواع السرطان، لكنها تقدم دليلاً مهماً على إمكانية توظيف جهاز المناعة بصورة أكثر فاعلية ضمن الاستراتيجيات العلاجية المستقبلية.
لقاحات تقي من السرطان وأخرى تساعد على علاجه
عندما نسمع كلمة لقاح، نفكر عادة في وسيلة لحماية الإنسان من مرض قبل الإصابة به، كما يحدث مع لقاحات الحصبة والإنفلونزا. لكن لقاحات السرطان تنقسم إلى نوعين يختلفان في أهدافهما وطريقة استخدامهما.
النوع الأول هو اللقاحات الوقائية، التي تهدف إلى منع الإصابة بعدوى فيروسية قد تؤدي لاحقاً إلى السرطان. ومن أبرز أمثلتها لقاح فيروس الورم الحليمي البشري (HPV)، الذي يوفر الحماية من أنواع من الفيروس ترتبط بسرطان عنق الرحم وسرطانات أخرى، ولقاح التهاب الكبد الفيروسي ب، الذي يساعد على الوقاية من سرطان الكبد عبر منع العدوى التي قد تؤدي إليه.
أما النوع الثاني، فهو اللقاحات العلاجية التي تُعطى لأشخاص أصيبوا بالفعل بالسرطان، بهدف مساعدة جهازهم المناعي على التعرف إلى الخلايا الورمية ومهاجمتها، أو القضاء على الخلايا السرطانية التي قد تبقى بعد العلاج.
وعلى خلاف اللقاحات الوقائية، لا تهدف هذه اللقاحات إلى منع نشوء السرطان لدى الأشخاص الأصحاء، بل إلى تعزيز قدرة الجهاز المناعي على مواجهة ورم موجود أو الحد من احتمال عودة المرض بعد العلاج.
لكن إذا كان جهاز المناعة قادراً على التعرف إلى الخلايا غير الطبيعية، فلماذا لا يقضي على السرطان من تلقاء نفسه؟
لماذا لا يقضي جهاز المناعة على الخلايا السرطانية؟
يمتلك جهاز المناعة منظومة معقدة لمراقبة خلايا الجسم والتعرف إلى الخلايا غير الطبيعية. وتؤدي الخلايا اللمفاوية التائية دوراً أساسياً في هذه العملية، إذ تستطيع أنواع منها التعرف إلى الخلايا المصابة أو المتحولة والمساهمة في القضاء عليها.
وتنشأ الخلايا السرطانية من خلايا الجسم نفسها، لكنها تكتسب مع مرور الوقت تغيرات جينية قد تؤدي إلى إنتاج بروتينات غير طبيعية. ويمكن أن يتعرف الجهاز المناعي إلى أجزاء من هذه البروتينات، التي يُطلق عليها العلماء اسم «المستضدات الورمية الجديدة» (Neoantigens).
ويمكن تشبيه هذه المستضدات بعلامات تعريف تساعد الجهاز المناعي على التمييز بين الخلايا السليمة والخلايا السرطانية. غير أن الأورام تمتلك وسائل متعددة للإفلات من المراقبة المناعية؛ فقد تقلل من عرض العلامات التي تكشف هويتها، أو تفرز مواد تثبط نشاط الخلايا المناعية، أو تستغل آليات طبيعية يستخدمها الجسم للحد من الاستجابات المناعية المفرطة.
ونتيجة لذلك، قد تتمكن بعض الخلايا المناعية من التعرف إلى الورم، لكنها تعجز عن مهاجمته بفاعلية. وهنا تقوم فكرة لقاحات السرطان على تزويد الجهاز المناعي بمعلومات أكثر دقة عن الخلايا الورمية، وتنشيط الخلايا القادرة على التعرف إليها ومهاجمتها.
لقاح يُصنع وفق خصائص ورم المريض
من أبرز التطورات الحديثة في هذا المجال ظهور اللقاحات الشخصية، التي تُصمَّم اعتماداً على الخصائص الجينية للورم لدى مريض معين.
فليس كل سرطان جلد، على سبيل المثال، مطابقاً لسرطان جلد آخر. وحتى عندما يُصاب شخصان بالنوع نفسه من السرطان، قد تختلف الطفرات الجينية الموجودة في أورامهما، ما يجعل لكل ورم بصمة جزيئية خاصة به.
وتبدأ عملية تصنيع اللقاح الشخصي عادة بأخذ عينة من الورم، ثم تحليل مادته الوراثية ومقارنتها بالمادة الوراثية لخلايا سليمة من المريض. ويسمح ذلك للباحثين بتحديد الطفرات الخاصة بالورم واختيار المستضدات التي يُتوقع أن تثير استجابة مناعية فعالة.
وفي بعض اللقاحات الحديثة، تُستخدم تقنية الحمض النووي الريبي المرسال (mRNA)، وهي التقنية نفسها التي استُخدمت في تطوير بعض لقاحات كوفيد-19.
وتعتمد هذه التقنية على إدخال تعليمات مؤقتة إلى بعض خلايا الجسم لإنتاج مستضدات مختارة من الورم، ثم عرضها على الجهاز المناعي، بما يساعد على تنشيط الخلايا التائية القادرة على التعرف إليها.
وبعبارة أبسط، لا يتلقى المريض خلايا سرطانية حية، بل تعليمات تساعد جهازه المناعي على معرفة ما ينبغي البحث عنه ومهاجمته.
والجدير بالذكر أن الأبحاث المتعلقة باستخدام تقنية mRNA في مكافحة السرطان بدأت قبل جائحة كوفيد-19 بسنوات، لكن التطورات التي شهدتها هذه التقنية خلال الجائحة ساهمت في تسريع الأبحاث المتعلقة بتطبيقاتها العلاجية.
تجربة سريرية تمنح الأمل لمرضى سرطان الجلد
شهد أكتوبر/تشرين الأول 2026 تطوراً مهماً في هذا المجال، عندما عُرضت خلال مؤتمر الجمعية الأوروبية لطب الأورام نتائج تجربة سريرية من المرحلة الثالثة، عُرفت باسم «إنترباث-001» (INTerpath-001).
وشملت التجربة 1137 مريضاً مصاباً بسرطان الجلد الميلانيني، من المراحل IIB إلى IV، بعد استئصال أورامهم جراحياً، وكانوا معرضين لخطر عودة المرض.
وقارن الباحثون بين مجموعتين؛ تلقت الأولى لقاحاً شخصياً يُسمى «إنتيسميران أوتوجين» (Intismeran autogene)، إلى جانب العلاج المناعي بيمبروليزوماب (Pembrolizumab)، بينما تلقت الثانية العلاج المناعي نفسه مع لقاح وهمي.
ويعمل بيمبروليزوماب على تعطيل إحدى الإشارات التي تستخدمها الخلايا السرطانية لكبح نشاط الجهاز المناعي، في حين يهدف اللقاح إلى توجيه الاستجابة المناعية نحو علامات محددة موجودة في الورم.
وبعد متابعة وسطية بلغت نحو 24.6 شهراً، أظهرت النتائج أن نسبة المرضى الذين ظلوا على قيد الحياة دون عودة السرطان بعد سنتين بلغت 82.2% لدى المجموعة التي تلقت اللقاح مع العلاج المناعي، مقابل 70% لدى المجموعة التي تلقت العلاج المناعي وحده، أي بفارق مطلق قدره 12.2 نقطة مئوية لصالح العلاج المركب.
كما أظهر التحليل الإحصائي انخفاضاً نسبياً بنسبة 42% في خطر عودة المرض أو الوفاة خلال فترة المتابعة.
وهنا تبرز أهمية التمييز بين الأرقام الطبية؛ فانخفاض الخطر بنسبة 42% لا يعني أن اللقاح منع عودة السرطان لدى 42 مريضاً من كل 100 مريض، بل إن هذه النسبة مستمدة من تحليل إحصائي يأخذ في الحسبان توقيت عودة المرض أو الوفاة طوال فترة المتابعة، ويُعرف باسم نسبة المخاطر (Hazard Ratio).
أما عند النظر إلى نسبة المرضى الذين ظلوا أحياء دون عودة السرطان بعد سنتين، فإن الفرق بين المجموعتين بلغ 12.2 نقطة مئوية.
ورغم أهمية هذه النتائج، فإن بيانات البقاء الكلي على قيد الحياة لم تكن ناضجة بما يكفي لإثبات أن إضافة اللقاح تطيل عمر المرضى. ومع ذلك، يمثل نجاح تجربة كبيرة من المرحلة الثالثة في إظهار انخفاض واضح في خطر عودة المرض تقدماً مهماً، خصوصاً أن عدداً من النتائج السابقة في مجال لقاحات السرطان استند إلى دراسات أصغر شملت أعداداً محدودة من المرضى.
سرطان البنكرياس.. هل يمكن تكوين ذاكرة مناعية ضد الورم؟
لا يقتصر الاهتمام بلقاحات السرطان الشخصية على الأورام الجلدية، بل يمتد إلى أنواع أخرى يصعب علاجها، ومن بينها سرطان البنكرياس.
ويُعد هذا السرطان من الأورام المعقدة، نظراً إلى صعوبة اكتشافه مبكراً في كثير من الحالات، وقدرته على خلق بيئة محيطة تعيق نشاط الخلايا المناعية.
وفي دراسة نُشرت عام 2025، اختُبر لقاح شخصي يعتمد على تقنية mRNA لدى 16 مريضاً بسرطان البنكرياس، ضمن خطة علاجية شملت الجراحة والعلاج المناعي والعلاج الكيميائي.
وأظهرت النتائج أن ثمانية مرضى طوروا استجابة مناعية واضحة للقاح، بينما لم تُرصد استجابة مماثلة لدى المرضى الثمانية الآخرين.
وبعد متابعة وسطية بلغت 3.2 سنوات، لم تكن نصف المجموعة التي استجابت مناعياً قد شهدت عودة المرض، في حين بلغ الوسيط الزمني لعودة السرطان لدى المرضى الذين لم يستجيبوا مناعياً 13.4 شهراً.
والأكثر أهمية أن الباحثين رصدوا خلايا تائية قادرة على التعرف إلى المستضدات السرطانية بعد مرور عدة سنوات على إعطاء اللقاح.
وتشير هذه الملاحظة إلى إمكانية تكوين ما يُعرف بالذاكرة المناعية، وهي قدرة بعض الخلايا المناعية على الاحتفاظ بمعلومات عن هدف سبق التعرف إليه، والاستجابة له مجدداً عند ظهوره.
لكن الدراسة كانت صغيرة، ولم تتضمن توزيعاً عشوائياً بين مجموعة تلقت اللقاح وأخرى لم تتلقه. كما أن اختلاف النتائج بين المرضى الذين استجابوا مناعياً والذين لم يستجيبوا لا يثبت وحده أن اللقاح هو السبب المباشر في تأخر عودة المرض.
ومع ذلك، تقدم الدراسة مؤشرات مشجعة على إمكانية تكوين استجابات مناعية طويلة الأمد، حتى في مواجهة أورام يصعب على الجهاز المناعي مهاجمتها.
نتائج مشجعة في سرطان الكلى
وفي دراسة أخرى نُشرت عام 2025، اختبر الباحثون لقاحاً شخصياً لدى تسعة مرضى بسرطان الكلى، بعد استئصال أورامهم جراحياً.
وعلى خلاف لقاحات mRNA، استُخدمت في هذه الدراسة أجزاء بروتينية مصنّعة تحمل مستضدات جديدة مرتبطة بطفرات الورم.
وأظهرت النتائج استجابات مناعية لدى جميع المشاركين، ولم تُسجل عودة للسرطان خلال متابعة وسطية بلغت نحو 40 شهراً بعد الجراحة.
ورغم أن هذه النتائج تبدو مشجعة، فإن عدد المرضى كان محدوداً جداً، كما لم تتضمن الدراسة مجموعة مقارنة عشوائية، ولذلك لا يمكن الجزم بأن اللقاح هو الذي منع عودة المرض.
وتشير هذه الدراسات إلى أن أحد الاستخدامات الواعدة للقاحات السرطان الشخصية قد يكون بعد الاستئصال الجراحي، عندما يكون عدد الخلايا السرطانية المتبقية قليلاً، ويصبح الهدف الحد من احتمال تكوين ورم جديد.
هل توجد لقاحات علاجية معتمدة للسرطان؟
قد يعتقد البعض أن علاج السرطان باللقاحات لا يزال فكرة محصورة في المختبرات، لكن الواقع أكثر تقدماً من ذلك.
ففي عام 2010، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأميركية على علاج مناعي خلوي يُسمى «سيبوليوسيل-تي» (Sipuleucel-T)، يُستخدم لدى فئات محددة من مرضى سرطان البروستاتا المتقدم.
ويعتمد هذا العلاج على جمع خلايا مناعية من المريض، ثم معالجتها خارج الجسم بطريقة تحفز استجابتها ضد أحد المستضدات المرتبطة بسرطان البروستاتا، قبل إعادتها إلى جسمه.
وفي تجربة سريرية نُشرت نتائجها عام 2010 وشملت 512 مريضاً، بلغ وسيط البقاء على قيد الحياة 25.8 شهراً لدى المجموعة التي تلقت العلاج، مقارنة بـ21.7 شهراً لدى المجموعة الضابطة، أي بفارق قدره 4.1 أشهر.
ولا يعني ذلك أن كل مريض عاش أربعة أشهر إضافية، بل إنه فرق إحصائي بين وسيطي البقاء في مجموعتين من المرضى.
وتكمن أهمية هذه الدراسة في أنها قدمت دليلاً سريرياً على أن تحفيز الجهاز المناعي ضد السرطان يمكن أن يساهم في إطالة حياة المرضى.
لكن هذا العلاج يختلف عن اللقاحات الشخصية الحديثة المعتمدة على تقنية mRNA، التي لا تزال قيد التقييم السريري ولم تصبح بعد جزءاً معتمداً من العلاج الروتيني لمعظم أنواع السرطان.
