الجريدة ـ لبنان
إيفان كراستيف (*)
أشار الصحفيون الذين كتبوا عن الشؤون الدولية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي إلى حقبة “ما بعد الحرب”.
لقد رأوا الأحداث من منظور الحرب العظمى التي دمرت أوروبا قبل بضع سنوات فقط.
يشير المؤرخون الذين يكتبون اليوم إلى هذه السنوات نفسها باسم فترة “ما بين الحربين”، لسبب بسيط، هو أنهم يحللون ما حدث خلال تلك السنوات كجزء من الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية الأكثر تدميرا. ليته كان لدى هؤلاء الصحفيين الذين كتبوا في ثلاثينيات القرن الماضي في أوروبا وضوح الإدراك المتأخر.
يجب أن يكون لدينا جميعا هذا الوضوح اليوم. العدوان العسكري الروسي في أوكرانيا هو إحدى تلك اللحظات التي تدفعنا إلى إعادة تفسير عصرنا: ما أطلقنا عليه السلام الذي دام 30 عاما بعد الحرب الباردة (يميل إلى نسيان، بوعي أو بغير وعي، الحروب في يوغوسلافيا السابقة) انتهى الآن. سينظر مؤرخو المستقبل إلى هذه العقود الأخيرة، بشكل عام، كما لو كانوا ينظرون إلى فترة ما بين الحربين كفرصة ضائعة.
وكلما أسرعنا في الاعتراف بذلك، كنا مستعدين بشكل أفضل لما سيأتي بعد ذلك. لسوء الحظ، يسود نوع من الإنكار في العواصم الغربية يمنعنا من رؤية ما هو واضح. ليس للنداءات العاطفية للدفاع عن النظام الأوروبي في فترة ما بعد الحرب الباردة أي معنى؛ لأن هذه الحقبة قد ولت.
في أعقاب احتلال روسيا لشبه جزيرة القرم في عام 2014، تحدثت أنجيلا ميركل، مستشارة ألمانيا آنذاك، إلى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، وأبلغت الرئيس باراك أوباما أن بوتين، من وجهة نظرها، فقد الاتصال بالواقع. قالت إنه كان يعيش في “عالم آخر”. اليوم، كلنا نعيش فيه. في هذا العالم، على حد تعبير ثيوسيديدس، “الأقوياء يفعلون ما في وسعهم، ويعاني الضعفاء ما عليهم أن يعانوه”.
كيف وصلنا إلى هنا؟ أولا، يجب أن نفهم أن هذه ليست حرب روسيا. إنها حرب بوتين. إنه ينتمي إلى جيل معين من مسؤولي الأمن الروس الذين لم يتمكنوا أبدا من التصالح مع هزيمة موسكو في الحرب الباردة. اختفى الاتحاد السوفياتي أمام أعينهم من على الخريطة، دون خسارة عسكرية أو غزو أجنبي. بالنسبة لهم، يعتبر الهجوم الحالي على أوكرانيا نقطة انعطاف منطقية وضرورية. يمكن إعادة ضبط الجدول الإمبراطوري مرة أخرى. هؤلاء الناس غير مهتمين بكتابة المستقبل، يريدون إعادة كتابة الماضي.
في أثناء مشاهدة الصواريخ الروسية تهاجم كييف في حالة من الغضب الضعيف، أدركت فجأة أن العديد من الروس لا بد أنهم شعروا بنفس الشعور عندما كان الناتو يقصف بلغراد قبل عقود من الزمن. قد يكون غزو بوتين يتعلق بالانتقام أكثر من كونه استراتيجية كبرى.
هناك فرق بين المراجعة والانتقام. يرغب المراجعون في بناء نظام دولي حسب رغبتهم. الانتقاميون مدفوعون بفكرة الثأر. إنهم لا يحلمون بتغيير العالم، بل بتغيير الأماكن مع المنتصرين في الحرب الأخيرة.
إذا نجح بوتين اليوم، فلا يمكن للغرب أن يلوم إلا نفسه. فبينما كان الرأي العام الغربي ينوم نفسه بفكرة أن روسيا في حالة تدهور حاد – “محطة وقود بها أسلحة نووية”، كما أحب البعض تسميتها – بدأ الرئيس الروسي في تحقيق استراتيجيته.
لسنوات، كان بوتين يعزز مجال نفوذه على الاتحاد السوفيتي السابق، بدءا من حربه على جورجيا في عام 2008، ومن خلال ضم شبه جزيرة القرم في عام 2014. وفي الآونة الأخيرة، شدد قبضته على بيلاروسيا وآسيا الوسطى. الآن اتخذ الخطوة الدراماتيكية التالية.
قال الرئيس بايدن، إنه ردا على غزو أوكرانيا، يعتزم جعل بوتين “منبوذا على المسرح الدولي”. سيكون ذلك بمثابة عقوبة مناسبة لهذا الانتهاك للقانون الدولي، لكن الأمور قد لا تسير على هذا النحو. هناك خطر حقيقي، يتمثل في أن الغرب هو الذي قد يجد نفسه أكثر عزلة.
على مدى الشهرين الماضيين، انتقل تحالف موسكو وبكين من الفرضية إلى الواقع، بفضل الهدف المشترك المتمثل في تحدي الهيمنة الأميركية. في حين أن النخب الصينية بالكاد متحمسة بشأن الغزو الروسي المتهور لأوكرانيا (يعتز الصينيون بالتزامهم بعدم انتهاك سيادة الدول)، فلا شك في أنهم سيبقون إلى جانب موسكو. انظر كيف رفضت بكين وصف حرب بوتين رسميا بأنها غزو. قد يكون الرئيس شي جين بينغ المستفيد الأكبر من الأزمة الحالية: أميركا لا تبدو ضعيفة فحسب، بل تجد نفسها الآن غارقة في مستنقع أوروبا، وغير قادرة على التركيز على آسيا.
تنظر العديد من الدول إلى الصراع بين روسيا والغرب على أنه صراع بين الإمبرياليين القدامى لا يكاد يؤثر عليهم. وما يثير القلق الأكبر والأكثر إلحاحا الطريقة التي ستؤدي بها العقوبات التي يفرضها الغرب إلى ارتفاع أسعار الطاقة والغذاء. يمكن للغرب فقط كسب المتشككين في جهوده لمحاربة بوتين إذا نجح في إظهار أولئك خارج أوروبا أن ما هو على المحك في كييف ليس مصير النظام الموالي للغرب، ولكن سيادة دولة ما بعد امبراطورية ولدت حديثا. لقد فهم البعض هذه الفكرة بالفعل: فقد التقط سفير كينيا لدى الأمم المتحدة ما يحدث في أوكرانيا، عندما قال: “الوضع يردد تاريخنا. ولدت كينيا وكل دولة أفريقية تقريبا بنهاية إمبراطورية”.
ماذا تعني نهاية السلام لأوروبا؟ ستكون العواقب وخيمة. الحرب في أوكرانيا لديها القدرة المخيفة على تسخين الصراعات المجمدة على أطراف القارة، بما في ذلك في أماكن أخرى في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي وغرب البلقان. قد يقرأ زعماء جمهورية صربيا انتصار بوتين في أوكرانيا كإشارة لتفكيك البوسنة. كما سيشعر القادة الودودون لروسيا داخل الاتحاد الأوروبي بالتشجع بفعل فوز بوتين. لقد وحد غزو أوكرانيا أوروبا، لكنه سيضر أيضا بثقتها بنفسها.
لكن الأمر الأكثر جوهرية هو أن أحداث الأسبوع الماضي سوف تتطلب إعادة التفكير جذريا في المشروع الأوروبي. على مدى الثلاثين عاما الماضية، أقنع الأوروبيون أنفسهم أن القوة العسكرية لا تستحق التكلفة، وأن التفوق العسكري الأميركي كان كافيا لثني الدول الأخرى عن خوض الحرب. انخفض الإنفاق على الدفاع. ما يهم هو القوة الاقتصادية والقوة الناعمة.
نحن نعلم الآن أن العقوبات لا يمكن أن توقف الدبابات. لقد ثبت خطأ قناعة أوروبا الراسخة بأن الاعتماد الاقتصادي المتبادل هو أفضل ضمان للسلام. لقد أخطأ الأوروبيون في تعميم تجربة ما بعد الحرب العالمية الثانية على دول مثل روسيا. الرأسمالية ليست كافية للتخفيف من الاستبداد. إن التجارة مع الطغاة لا تجعل بلدك أكثر أمانا، كما أن الاحتفاظ بأموال القادة الفاسدين في بنوكك لا يجعلهم أكثر تحضرا، بل يفسدك. كما أن احتضان أوروبا للهيدروكربونات الروسية جعل القارة أكثر انعداما للأمن وضعفا.
قد يكون التأثير الأكثر زعزعة للاستقرار لغزو روسيا هو أن كثيرين حول العالم بدأوا في الاتفاق مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي. في منتدى ميونيخ الأمني هذا الشهر، صرح بأن كييف ارتكبت خطأ بالتخلي عن الأسلحة النووية التي ورثتها عن الاتحاد السوفيتي. إن عدم استعداد الولايات المتحدة للدفاع عن دولة صديقة مثل أوكرانيا يمكن أن يجعل بعض حلفاء الولايات المتحدة على الأقل يعتقدون أن الأسلحة النووية هي الطريقة الوحيدة لضمان سيادتهم. ليس من الصعب تخيل جيران الصين يفكرون بهذه الطريقة أيضا. حقيقة أن غالبية الكوريين الجنوبيين يفضلون الآن حصول بلادهم على أسلحة نووية تشير إلى أن تحركات بوتين في أوكرانيا تعرض نظام حظر الانتشار النووي العالمي للخطر.
في عام 1993، تنبأ الشاعر والكاتب الألماني الكبير هانز ماغنوس إنزينسبرغر بأن الحرب الباردة سيتبعها عصر من الفوضى والعنف والصراع. بالتأمل في ما لاحظه في يوغوسلافيا وأعمال الشغب في الولايات المتحدة، رأى عالما تحدد معالمه “عدم القدرة على التمييز بين التدمير والتدمير الذاتي”. في هذا العالم، “لم تعد هناك حاجة لإضفاء الشرعية على أفعالك. لقد حرر العنف نفسه من الأيديولوجية”.
كان إنزينسبرغر محقا، لكنه كان مبكراً جداً.
(*) إيفان كراستيف: زميل معهد العلوم الإنسانية في فيينا وخبير السياسة الدولية.
